פסק דין בתחום המעצרים

1. בפניי בקשה להורות על החזרת תפוסים לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)[נוסח חדש], תשכ"ט- 1969 (להלן: "הפקודה").

2. על פי האמור בבקשה, ביום 14.2.08, תפסה המשיבה מעסקו של המבקש, על פי צו בית משפט, את הפריטים הבאים:

6 עכברי מחשב, 11 מקלדות, 12 מסכי מחשב, 3 מסכי טלוויזיה, 1 ממיר כבלים, 3 מצלמות, 11 כונני מחשב ומודם של בזק וערכת פיקוד ושליטה לאינטרנט (להלן: "התפוסים").

3. בבקשתו, טען המבקש כי משחלפה התקופה הקבועה בדין להמשך החזקת תפוסים, על המשיבה להחזיר למבקש את התפוסים.

4. בדיון מיום 30.12.08 טען ב"כ המשיבה כי התפוסים שימשו לניהול משחקים אסורים בעסקו של המבקש, והוסיף כי המשיבה מתעתדת להגיש כתב אישום נגד המבקש, כאשר בסופו של ההליך תבקש המשיבה גם להשמיד את התפוסים. ב"כ המשיבה ציין כי הסיבה אשר בגינה טרם הוגש כתב אישום עד להיום אינה ידועה לו. לבית המשפט הוצגה חוות דעת של איש מחשבים המלמדת כי המחשבים שימשו לניהול משחקים אסורים

5. סעיף 35 לפקודה קובע כי:

"אם תוך ששה חדשים מיום תפיסת החפץ על ידי המשטרה, או מיום שהגיע לידיה, לא הוגש המשפט אשר בו צריך החפץ לשמש ראיה ולא ניתן צו על אותו חפץ לפי סעיף 34, תחזיר המשטרה את החפץ לאדם אשר מידיו נלקח ; אך רשאי בית משפט שלום, על-פי בקשת שוטר מוסמך או אדם מעוניין, להאריך את התקופה בתנאים שיקבע"

            סעיף 32(ב1) לפקודה קובע:

(ב1) נתפס מחשב שאינו בשימושו של מוסד כהגדרתו כסעיף קטן (ב) וניתן להפרידו מדבר המגלם חומר מחשב, והמחשב אינו דרוש לצורך חילוטו או הגשתו כראיה לבית המשפט, תחזיר המשטרה את המחשב לאדם שממנו נלקח בתוך 30 ימים מיום תפיסתו, ואולם רשאי בית משפט שלום לצוות על הארכת התקופה האמורה לתקופה שלא תעלה על 30 ימים, ולחזור ולצוות על כך מעת לעת".

6.         עיון בבקשת המבקש מעלה, כאמור לעיל, כי התפוסים נתפסו על ידי המשיבה כבר ביום 14.2.08      היינו כמעט לפני שנה. משחלפה תקופה של יותר מחצי שנה מעת תפיסת התפוסים על ידי המשיבה, ולא הוגש כתב אישום נגד המבקש, היה על המשיבה להחזיר למשיב את התפוסים, והמשך החזקת המשיבה בתפוסים אלו, בחלוף פרק זמן זה, וללא שהוגש כתב אישום לבית המשפט מהווה החזקה שלא כדין. אציין כי את כונני המחשבים היה על המשיבה להחזירם  בחלוף חודש ימים מאז תפיסתם וזאת כאמור בסעיף 32(ב1) לפקודה.

7.   ב"כ המשיבה אמנם טען בפניי כי המשיבה מתעתדת להגיש כתב אישום נגד המשיב וכי המחשבים שימשו לניהול משחקים אסורים, יחד עם זאת, עד למתן החלטה זו, לא הוגש כתב אישום לבית המשפט נגד המבקש, ואף לא הוגשה בקשה כלשהי על ידי המשיבה להמשיך ולהחזיק בתפוסים לתקופה העולה על חצי שנה לגבי חלק מהתפוסים. ראוי לציין כי גם בדיון בבקשת המבקש מיום 30.12.08 לא הועלתה בקשה כזו על ידי ב"כ המשיבה. 

lawdata  - דטהחוק8.            סמכות המשטרה להמשיך ולהחזיק תפוסים אינה סמכות כללית שאין עליה הגבלות. המשטרה אינה יכולה להחזיק בחפצים ולשלול אותם מבעליהם החוקיים לעד. תקופת החזקת תפוס על ידי המשטרה הוגבלה בצורה מפורשת על ידי המחוקק, ואף לבית המשפט ניתנה סמכות לפקח על המשך החזקת תפוס לתקופה העולה על התקופה הקבועה בחוק, וזאת כאשר לבית המשפט מוגשות בקשות להמשיך להחזיק בתפוסים לתקופה העולה על התקופה הקבועה בחוק. בבוא בית המשפט לבחון את בקשת המבקש להחזיר לו את התפוסים, עליו לאזן בין זכות הקניין העומד למבקש, שהינה זכות יסוד, לבין האינטרס הציבורי בהמשך החזקת התפוסים.

עצם החזקת המחשבים כשלעצמה, כמו שאר התפוסים הינה חוקית ואין בה כל פסול. אמנם לבית המשפט הוצגה חוות דעת של איש מחשבים המלמדת כי המחשבים שימשו לניהול משחקים אסורים, יחד עם זאת, טענה זו טרם הוכחה. המבקש טען בבקשתו כי אינו מנהל עסק לא חוקי, וכי המחשבים משמשים לצורך "קפה אינטרנט" אותו הוא מנהל כדין. השאלה האם המבקש ניהל משחקים אסורים הינה  שאלה אשר דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי במידה ויוגש כתב אישום נגד המבקש, יחד עם זאת בשלב זה, לא רק שהמשיב לא הורשע בניהול משחקים אסורים, אלא אף שהמשיבה לא הגישה כלל נגדו כתב אישום בגין ניהול משחקים אסורים.

9.         אשר על כן, ולאור העובדה כי חלפה התקופה הקבועה בפקודה להמשך ההחזקה בתפוסים, כאמור לעיל, הנני מורה על השבת התפוסים למבקש.

ניתנה היום,  י"א שבט תשס"ט, 05 פברואר 2009, בהעדר הצדדים.

יעקב בכר

המזכירות תמציא העתק מהחלטתי זו לצדדים.